No niin jatketaampa tosiaan tänne, niin ei sotketa noita muita topicceja.
Minulle kun monesti särähtää korvaan, kun imiset väittää että auton ajo-ominaisuudet saa pilalle madaltamalla liikaa. Faktahan kummiskin on, että hyvin monessa autossa pyöräkulmat saa korjattua kohdilleen madalluksenkin jälkeen. Joissakin auton omilla säädöillä tai sitten aftermarket palikoilla. Ihan varamastihan ne ajo-ominaisuudet kärsii, kun pistetään jomit alle, niin tonttiin kun saa ja vitusti camberii
Toinen faktahan on, että vakioautojen alusta on kompromissi monen asian suhteen mm. maavara, ajomukavuus ja sit varsinaiset ajo-ominaisuudet. Riippuen sitten automerkistä ja mallista että tavoitellaanko maksimaallista ajomukavuutta vai mitä. Jälkikäteen jotain näistä osa-alueista voidaan sitten korostaa oman tarpeen mukaan, esim. rata-autoa rakennettaessa jätetään kaikki muu taka-alalle ja parannetaan ajo-ominaisuuksia, jotta saataisiin kierrosaikoja painettua alas.
Tällä foorumilla se perusajatus alustan kanssa on yleensä maksimaalinen mataluus. Niinkuin tuossa ylempänä mainitsin, niin kaikki muut osa-alueet saa varmasti pieleen jos madalluksess ei perehdy alusta muihin osiin ollenkaan. Ajomukavuushan se monesti ainakin kärsii, mutta ei niin ole pakko käydä. Esim. pussit laittamalla auton saa vielä (käsittääkseni) mukavaksi, vaikka maavara oiskin muutamia senttejä. Jos taas coileilla mennään, niin d2 ja bc tyyppisillä alustoilla auton saa todella matalaksi, mutta jousijäykkyyksillä kikkailemalla kyydin saa yllättävänkin pehmeäksi. Tämähän johtuu siitä, että korkeuden säätö tapahtuu liikuttamalla koko iskari/jousi pakettia alakiinnikkeen sisällä, jolloin korkeuden muutos ei vaikuta iskarin vaimennusominaisuuksiin tai sisään/ulosjoustoon.
Mut entä sit ne ajo-ominaisuudet? Täytyy sanoa, että en minä oikeesti mitään tiedä. Kuhan tässä mutuilen. Ajo-ominaisuudet on kuitenkin kaikien alustan osien ja säätöjen tulos, missä varsinkin radalla saadaan pienelläkin muutoksella aikaan suuria parannuksia. Pyöräkulmista minä kuitenkin tiedän jotain ja väärillä kulmilla auto on ihan varmasti paska ajaa. Pyöräkulmien ei kuitenkaan tarvitse olla perseellään madalletussakaan autossa. Esim. e36 bemarissa (yllättäen) saa reilullakin madalluksella ja vakio säädöillä pyöräkulmat siihen mitä ne on tehtaalta lähtiessä ollu. Muutamilla lisäpalikoilla (säädettävät yläpäät ja taakse säädetävät tukivarret) saadaan kulmat kohdilleen vaikka pohja makaisi maassa. Ja voin sanoa, että tällöin ajettavuus ei ole vakiosta kärsiny, vaan ennemmin parantunut.
Toinen ääripää on sitten esim. vajaavetoinen b5 audi, missä voi säätää vain haritusta edessä. Hyvinhän se toimii vakio alustalla ja korkeudella sekä myös kohtuullisella madalluksella (60mm), mutta veikkaan että tilanne ei ole sama kun apurunko makaa tontissa. Jousitustyypistä johtuen esim. säädettävillä yläpäillä tilannetta ei voi korjata ja säädettäviä tukivarsia ei ainakaan minun eteen ole tullut nettiä selatessa, eli tässä tapauksessa ajo-ominaisuudet kärsivät liiasta madalluksesta.
Mutta entäs sit jos pyöräkulmat on kyllä kohdallaan, mutta ne muuttuvat reilusti jouston aikana johtuen tukivarsien ihmeellisistä asennoista madalluksen vuoksi? Väittäisin, että normaali liikenteessä ajettaessa ei ole suurtakaan merkitystä muuttuuko camber 0,1 vai 1 asteen sisäänjouston aikana. Radalla asialla on varmasti merkitystä, mutta normaalisti yleisillä teillä ajettaessa se tuskin tekee autosta ihan paskan ajettavan. Tätäkinhän voi sit korjata muuttamalla tukivarsien kiinnityspisteitä ja muilla kikoilla, mutta katsastusmies tuskin on hirveän innoissaan näistä muutoksista.
Pääsivu 
Käytännössä oli siis, että mitä alemmaksi sai, niin sitä paremmin se kulki. Vakionahan se oli ihan paska ajaa.
